A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Nuñez Rodriguez Pedro Jose·Respondent Ese Hospital Local Sagrado Corazon De Jesus De Valencia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias en relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Montería y el Juzgado 4º Administrativo Mixto del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que formuló un ciudadano en contra del Sindicato de Trabajadores Unidos por la Salud de Colombia y otros, para que se declarara la existencia de un contrato de trabajo dada la vinculación laboral con la E.S.E Hospital Local Sagrado Corazón de Jesús de Valencia, al igual que el reconocimiento y pago de todas y cada una de las acreencias laborales y prestacionales a las que haya lugar.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión del Auto 314/23 mediante la cual se estableció que, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de las demandas en las que, en el marco de una relación laboral con una empresa temporal y/o con un sindicato, se solicita el reconocimiento de derechos laborales, salariales y prestacionales, tanto a la empresa temporal y/o el sindicato como a la usuaria, cuando quiera que esta última (i) sea una entidad pública cuya regla general de vinculación sea la de empleado público, y (ii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 4º Administrativo Mixto del Circuito de Montería, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Montería y el Juzgado 4º Administrativo Mixto del Circuito de Montería, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al el Juzgado 4º Administrativo Mixto del Circuito de Montería.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3642 al el Juzgado 4º Administrativo Mixto del Circuito de Montería, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado 4º Laboral del Circuito de Montería, y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.